В отношении подзащитного было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Вследствие ряда ходатайств адвоката в защиту Доверителя, орган предварительного расследования вынуждено согласился на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами адвоката, что признание ответчика утратившей право, а ее дочерей - не приобретшими право пользования спорной квартирой, является незаконным и восстановил их права на пользование жилым помещением в полном объеме.
Министерство обороны предъявило иск Доверителю о взысканнии неустойки и процентов за пользовние коммерческим кредитом при исполнении государственного котракта. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение без изменения.
Доверитель обвинялся следствием в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В ходе судебного разбирательства представитель обвинения и суд согласились с позицией защиты и действия подзащитного переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ (неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью) с назначением наказания в виде штрафа.
