Соглашение доверителя с контрагентом об отсрочке оплаты поставленной продукции не была зафиксирована документально. После смены директора контрагента, новый руководитель отказался признать такую договоренность и обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании пени в размере 1 129 980, 46 руб. В ходе судебного рассмотрения удалось убедить суд и истца в неверном определении начала просрочки и снизить неустойку в 4 раза.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами адвоката, что признание ответчика утратившей право, а ее дочерей - не приобретшими право пользования спорной квартирой, является незаконным и восстановил их права на пользование жилым помещением в полном объеме.
Министерство обороны предъявило иск Доверителю о взысканнии неустойки и процентов за пользовние коммерческим кредитом при исполнении государственного котракта. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение без изменения.
Доверитель обвинялся следствием в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В ходе судебного разбирательства представитель обвинения и суд согласились с позицией защиты и действия подзащитного переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ (неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью) с назначением наказания в виде штрафа.
