Спор касался вопроса о допустимом сроке выставления повторного инкассового поручения при взыскании налога, учитывая, что в целом для выставления инкассового поручения на взыскание налога за счет денежных средств...
Комментариев пока нет
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.Рассмотрев апелляционную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с доводами адвоката, что признание ответчика утратившей право, а ее дочерей - не приобретшими право пользования спорной квартирой, является незаконным и восстановил их права на пользование жилым помещением в полном объеме.
Министерство обороны предъявило иск Доверителю о взысканнии неустойки и процентов за пользовние коммерческим кредитом при исполнении государственного котракта. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение без изменения.
Доверитель обвинялся следствием в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В ходе судебного разбирательства представитель обвинения и суд согласились с позицией защиты и действия подзащитного переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ (неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью) с назначением наказания в виде штрафа.
